Votez Pour Moi

Sujets .:. Proposition pour Bananus

Sujet clôturé
Proposition pour Bananus
De ltn
Le 07/02/17 à 13:26:45

Oyez Oyez,

la nouvelle règle des partis cousins fait déjà pas mal causer dans les chaumières, et on comprend pourquoi quand on voit que contrairement à sa visée initiale, elle toucherait de nombreux partis de la deuxième division de VPM (partis ne visant pas la première place et les très grosses villes).

Je suis conscient que Bananus a voulu corriger ce qui lui semblait être un vice possible des règles actuelles.

Définissons ce vice en utilisant directement les mots de Bananus : "On peut estimer que là aussi des partis cousins ne s'attaqueront jamais, s'accorderont pour des attaques et que l'un puisse servir de boite à outil à l'autre".

Récapitulons, l'objectif est de trouver une règle contre ces agissements qui ne sont pas dans l'esprit du jeu. Jusque là, nombreux sont ceux qui sont d'accord je pense.

Maintenant, venons en à la mise en place de la règle. La définition de Bananus produit une liste, dont j'ai classé les partis par ordre de classement national (pour ceux du top 15) :

2. Les Tontons Flingueurs (1 parti cousin)
3. Le parti de senj (2 cousins)
4. Les Politocards (1 cousin)
5. Parti en Live (2 cousins)
7. L'Alliance Partisane (1 cousin)
8. Parti pour Gagner (1 cousin)
9. krustytime.be (1 cousin)
10. Le Harem de Zalou (1 cousin)
11. Le Front de la Rebellion (2 cousins)
12. Le LabolitiK (2 cousins)
13. Le parti Déterministe (1 cousin)

Cette définition inclut donc de nombreux partis, ceux qui sont prêt à tout pour truster la 1ere place du classement, y compris donc à "se servir d'un parti cousin comme boite à outil pour un autre", et les autres partis du top 15 ou plus, qui jouent dans des villes moyennes et visent une ou deux régions chaque mois (la deuxième division).

Les partis de la deuxième division ne peuvent pas être accusés de collisions et de cousinages, ils se battent la plupart du temps entre eux pour avoir la même région, et se retrouvent naturellement dans les mêmes villes moyennes vu le faible nombre de régions.

Bananus, il faut donc mieux cibler ta règle pour qu'elle s'attaque uniquement aux problèmes que tu as soulevés, et dont personne ne nie l'existence dans les très grandes villes.


VOILA CE QUE JE PROPOSE :

Je propose de conserver la règle d'interdiction de partis cousins dans une même ville, uniquement pour les villes du top 5.

------

Plus on est nombreux à soutenir cette proposition, plus on arrivera à convaincre Bananus qu'une modification de la règle est nécessaire s'il veut vraiment empêcher que des partis cousins "ne s'attaquent jamais, s'accordent pour des attaques et que l'un puisse servir de boite à outil à l'autre".


De fysk
Le 07/02/17 à 13:29:32

Encore un topic qui va être modéré...


De zorme
Le 07/02/17 à 13:37:31

quand je lis ton sujet et les accusations que tu portes à mon avis tu risques plus de diviser Que de rassembler .


De bananus
Le 07/02/17 à 13:47:29

Alors si ca s'adresse à moi, je te rappelle un extrait de la charte :
"Un message destiné à une personne en particulier doit lui être envoyé via la messagerie privée, sauf bien sûr si vous répondez dans le cadre d'un sujet à un intervenant.
un message destiné à l'administration du jeu en général doit être envoyé à admin@votezpourmoi.com"

je clôture donc, ceci dit , le labolitik n'a rien à craindre de particulier, les villes moyennes sont nombreuses il suffit de ne pas être à 3 partis cousins dans la même ville.


De talisman
Le 08/02/17 à 04:48:45

Je pense que dans la liste des partis cousins, certains ont été oublié... Le Parti Orgasmique avait un parti cousin, le retour du Canard Déchainé. J'ai donc banni Isa du PO pour me conformer à la règle


De bnjiji
Le 08/02/17 à 08:59:17

De toute façon ce jeu aura toujours un problème avec ses joueurs tant que les réformes se feront comme ça. L'admin arrive, a l'air d'a peine écouter les modos qui de toute façon jouent à Limoges (enfin s'ils jouent), et claque son truc sans rien écouter des différents problèmes pointés du doigt par les vrais joueurs. Donc bon laissez tomber vos propositions, ça risque juste de vous faire prendre un malus.


De robalyon
Le 08/02/17 à 09:51:34

Pouce bleu pour bnjiji ^^


De druuna
Le 08/02/17 à 10:38:54

Sur le fond, je ne peux que te rejoindre : l'expérience a montré que bananus ne revient jamais sur ses idées et qu'il ne tient pas compte de l'opinion et des propositions des joueurs, aussi légitime et argumentées qu'elles soient. Tout juste peut-on espérer quelques ajustements à la marge (qui créeront d'autres incohérences), la résolution des sempiternels bugs, et peut-être, dans quelques années, une nouvelle réforme quand les effets indésirables (et prévisibles) seront évidents.

Sur la forme, je pense qu'il est quand même utile de s'exprimer, d'abord pour évacuer une partie de sa frustration, et ensuite pour faire savoir que la méthode unilatérale ne nous convient pas.


De baaaronne
Le 08/02/17 à 10:46:35

pouce bleu Drunna ^^


De ltn
Le 08/02/17 à 13:08:08

Au passage j'ai demandé Bananus en MP et j'attends


De melenas
Le 08/02/17 à 16:48:27

"je clôture donc, ceci dit , le labolitik n'a rien à craindre de particulier, les villes moyennes sont nombreuses il suffit de ne pas être à 3 partis cousins dans la même ville."

Un simple calcul de probabilités montre que c'est faux.
Il y a 43 villes de plus de 100.000 habitants sur le jeu actuellement si je ne me trompe pas.
Un parti un peu important, c'est entre 10 et 20 membres en général. Ici puisque tu parles du Labo, le Labo a 10 membres, le Harem en a 11 et Un soir de juillet en a 19.
Donc 43 villes. On enlève les 11+19 = 30 villes où jouent les membres des deux partis cousins, il reste... 13 villes, pour 10 membres.
C'est à dire, quasiment pile le nombre, les miettes, aucune possibilité d'établir une stratégie sur les régions en conséquence.

Outre ça, ce modèle ne prend en compte QUE les trois partis, mais on est dans un jeu où il y a plus de 3 partis. Si le Harem ou Un soir de Juillet ont également un autre parti cousin (ce n'est pas le cas ici mais dans d'autre cas, ça l'est), ça veut dire qu'ils doivent aussi considérer les villes qu'ils jouent en fonction de ce parti là, ce qui bloque encore plus les choix. Don autant dire que les probabilités font que quand un parti a deux partis cousins, il va inéluctablement vers un blocage ingame et sa mort (à lui ou à un parti cousin).

A la limite, ça serait compréhensible si le but était d'interdire les cousinages réels. Mais d'une part ce n'est pas la volonté exprimé, d'autre part ici ce n'est pas le cas. Il y a des partis considérés comme cousins qui ne s'accordent aucun coup de pouce. C'est par exemple le cas du Harem avec le Labo.

Et comme ici la solution est de considérer des partis comme des cousins alors qu'ils ne le sont pas et de les interdire de jouer ensemble, on va arriver à la situation cocasse où le meilleur moyen de faire tomber la sédimentation d'un joueur dans une ville ça sera... D'arriver avant lui et de l'empêcher de concourrir. Wow, méga fun comme jeu là. xD


De melenas
Le 08/02/17 à 16:52:18

Une précision parce que j'ai zappé dans mon message : Ce n'est pas 13 villes restantes mais entre 13 et 32 selon les organisations. Le "13 villes restantes" était relatif au cas d'après, par rapport au fait qu'un parti cousin peut lui aussi avoir un autre cousin.

Et quand c'est un trio de cousins, le blocage est quasiment automatique.

A ce compte là, si l'intention de départ était compréhensible, il était plus simple de dire : on interdit les cousinages, pas possible de recruter un membre dans un parti s'il y a déjà deux multis d'un autre parti, et laisser quelques mois pour que les partis concernés règlent ça entre eux.
Cette solution ici est totalement bancale et ne pourra amener qu'à un blocage du jeu et à la baisse du nombre de joueurs pour chaque ville.
La dernière campagne à Brest, on était 4. Et encore, on avait un parti "cousin" du Labo (avec qui je n'était pas allié et on ne s'est pas épargnés mais bon, on est cousins, ah ah). On aurait donc été 3 ? Woaw.


De pollytic
Le 08/02/17 à 17:41:20

main bleue melenas ^^


De knightgame
Le 08/02/17 à 17:50:10

L'idée d'interdire un recrutement rendant son parti cousin avec un autre est bonne, mais ça peut déjà être fait en interne, en discutant entre SG.
D'ailleurs c'est pour ça que la règle n'est pas si restrictive que ça il suffit de s'organiser :)
Après c'est vrai que ça bloque certains partis et certains recrutements :(


De melenas
Le 08/02/17 à 18:09:03

Pas forcément GK.
Parce que tu oublies que les SG n'ont pas accès automatiquement à la liste des multis et que si c'est peut être facile pour certains comptes et certains anciens, ça ne l'est pas toujours.
Du coup c'est quand même un petit casse tête à ce niveau hein.


De laraclette
Le 08/02/17 à 20:11:56

vu que ceux qui critiques ne comprenne rien voici ma proposition pour après ma campagne de bordeaux:


Je finit ma campagne a Bordeaux et Lyon et je me casse la ou on prend pas les gens pour des cons!

TCHUUUUUUUUUUUUUUUS


De vinceremu
Le 08/02/17 à 20:49:30

Il gênait tant que ça mon sujet sur les partis cousins?
Je pose une simple question hein , car niveau censure on va battre des records là.
À quand la suppression du forum ?
Ce n'est pas bête ça comme idée non? Comme ça vous mettez vos règles décider en comité restreint et personne ne peut donner son point de vue .
Vous y avez deja penser , je suis sur Que c même à l'ordre du jour de la prochaine table ronde .
D'ailleurs s'il y a un modo qui est prêt à ce laisser acheter , je suis prêt à mettre le paquet pour avoir un compte rendu de vos table ronde car ça doit valoir son pesant d'or, les autres gad et Jamel vous nous les mettez de suite au chômage.


De anetheron
Le 08/02/17 à 20:50:56

Ha ça !! ^^


De valerie
Le 08/02/17 à 23:32:51

Attention Vince ça s'est déjà vu le forum fermé. Redonnes lui pas l'idée ^^


De magne
Le 10/02/17 à 00:17:07

Si tu veux discuter Vince, il y a déjà 2 topics qui sont ouverts par ci par là, ça ne sert a rien d'éparpiller les lieux de discussion dans 35 topics identiques pour dire la même chose ^^


De rodeo
Le 10/02/17 à 21:22:40

Moi je trouve que la communauté gagne avec ces réformes et les cartes sont remises en jeu. cela favorise la diversité

Bravo pour cette réforme!

le seul hic si tout le monde se mélange il n'y aura plus ou moins d'adversaire car chacun des joueurs d'un parti aura des affinités différentes ^^


De vinceremu
Le 10/02/17 à 21:55:13

Sauf que tu peux te retrouver avec un maire qui ne pourra pas défendre son titre par exemple. Très logique ça .
Puis IRL combien de fois on a vu des partis qu'ils soient de droite ou de gauche ce dispersé lors du premier tour et ce retrouver lors du second ... donc je vois pas pkoi ici ça poserait soucis les partis amis.
Dernièrement j'avais dis en deconnant Que bientôt on aurait même plus besoin de ce connecter que le jeu decidera tout seul de nos actions.
On s'en rapproche de plus en plus .
Apres les enveloppes qui s'envoient automatiquement , on va avoir droit aux meetings qui ce réservent tout seul? Aux affiches ? Bientôt il n'y aura plus la moindre strategie .


De barometrix
Le 10/02/17 à 22:55:55

C'est exactement ça vince ... c'est l'automatisation du jeu !
Bientôt, Mélenchon fera appel à des robots pour faire ses meetings, Fillon aura un robot pour attaché parlementaire, le Pen fera plus ses discours : ce sera un robot ... aaaaah ! la modernité ^^


De rodeo
Le 11/02/17 à 07:33:35

Monsieur VINCEREMU, les tontons flingueurs sont comme les partis d'aujourd'hui des partis de cumulars!

Vous devriez en avoir honte!

Finit les privilèges!


De bananus
Le 11/02/17 à 07:55:55

L'automatisation du jeu ce serait moi?

Je crois rêver là, non ? Je fais une réforme pour empêcher les alliances automatiques, les clans, les comportements écrits d'avance. Si vous n'avez plus votre cousin dans la campagne, vous allez etre obligé de faire un truc inouï : parler, négocier, parlementer, trouvé un allié, se mettre d'accord , former une nouvelle équipe. Enfin le jeu tel qu'il est prévu au départ.
L'automatisation c'est machin toujours allié avec truc, et bidule qui soutiendra toujours le meme, sans avoir besoin de parler, car c'est inscrit dans leurs gênes, ils sont cousins. Et je ne parle même pas de certaines valises qui tombent comme par magie dans un lapse de temps de 10 minutes, automatiquement par groupe de 3 , venant de 3 partis cousins.

C'est dreamland là :D
y'a du boulot encore dans la prise de conscience...


De vinceremu
Le 11/02/17 à 08:44:17

Bànànus niveau enveloppe tu n'es pas le mieux placé pour parler ^^
Apres pour les alliances ce n'est pas impossible de contrer et ça a toujours existé .
C'est ton jeu , tu nous l'a répété et là pour le coup on ne peut pas te reprocher d'avoir tord.
MaiS de la même façon Que certains apprécient cette réforme , d'autre peuvent ne pas le faire non ?
Je donne simplement mon avis ni plus ni moins .
Et tiens histoire de ne pas être dans la critique totale , j'apprécie le fait que mon message soit tjrs vivant et Que tu y es répondu car au moins il y a échange .

Pour la réforme tu vas juste nous donner du boulot en devant reconstituer les partis et en gardant maximum 2 membres en commun avec les autres partis , mais ça n'empêchera pas les alliances de tjrs exister .
Donc c'est quoi le resultat ? Juste empêcher certaines personnes d'être dans certain parti .


De vinceremu
Le 11/02/17 à 08:47:10

Une dernière chose . Je n'ai pas droit à des points magouille pour avoir réussi provisoirement à contourner la règle des partis cousins .
Je sais pas disons 200 misérables points ?


De vinceremu
Le 11/02/17 à 09:01:33

Par contre niveau prise de conscience, je dois dire que tu es assez culotté .
Car on pourrait te démontrer par A + B que tu as tord , Que tu trouverais encore un moyen de t'en sortir .
C'est deja arrive sur plusieurs sujet , en dernière limite il a ta célèbre phrase "c'est mon jeu" donc partant de là c'est sur que tu ne peux jamais avoir tord.


De druuna
Le 11/02/17 à 09:42:16

"Et je ne parle même pas de certaines valises qui tombent comme par magie dans un lapse de temps de 10 minutes, automatiquement par groupe de 3 , venant de 3 partis cousins."
Aucune nécessité d'être partis cousins pour ça, c'est simplement l'organisation habituelle avec ses alliés de campagne pour utiliser de manière optimal le système de corruption. Ca fait 3 ans que ça fonctionne comme ça, et qu'il n'y a en effet pas grand chose à faire quand on le subit.


De xerioth
Le 11/02/17 à 10:13:37

Très bien, comme nos multis ne pourront être dans des partis cousins, ils vont se retrouver dans des partis réputés comme concurrents ( où nous n'avons pas forcément d'affinités avec les autres membres ) et nous serons au courant des financements occultes ... Nous serons donc très bien informés et les préfets vont danser.
Autant supprimer la possibilité d'avoir des multi et de limiter le nombre de personnage à 1 par compte !


De foudgy
Le 11/02/17 à 10:19:21

Bon...
Ben un coup on nous dit de corrompre parce que c'est trop calme et un coup on nous dit que c'est pas bien...
Je propose une nouvelle régle ! Valiser un jour sur deux ! Obligatoirement.

Non ? ^^

Arf...

Bon bref !

Les alliances entre partis, ça a toujours existé ! Ovna/tempory name ... auvergnats/tequila...felonie et son parti miroir...etc... etc..
Concernant le dernier cas, la consanguinité était plus voulue et flagrante ! Et ça n'a posé de problème à personne.

Avec arago, on avait aussi des partis alliés.
Que dire de Mariem qui s'alliait aussi systématiquement avec les mêmes joueurs et qui pour le coup... ne prenait même pas la peine de discuter avec qui que ce soit d'autre...Y compris sur les marchés ? ^^
Ça n'a jamais posé de problème non plus.

Mais revenons au présent...
Je vais parler de deux cas que je connais puisque je les vis de l'intérieur...
Zalou/un soir de juillet...
Le soir de juillet est un parti qui a une vocation très particulière... tout comme le labo d'ailleurs plus récemment.
Vocation qui est d'ailleurs trop rarement saluée...Et je ne suis même pas sûre que l admin la connaisse cela dit en passant.
Ils tournent en binôme:sg et treso expérimentés, histoire de s'assurer ses étoiles pour la gestion du parti.
Ils recrutent des nouveaux joueurs tout frais et tout jeunes.
Ils les forment, leur apprennent les rouages du jeu et ensuite leur propose des partis qui pourraient leur convenir... ça... ce sont des joueurs qui sortent de leur isolement et qui restent sur le jeu... Et c'est grâce à ces partis !
Je fais souvent appel à mau et popol quand j'ai des recrutements à faire d'ailleurs... Y compris quand le parti était en live était en tête du classement...

Alors pénaliser pour ça... ben c'est un manque de logique sans nom... Et un sérieux manque à gagner pour l admin s'il faut absolument balancer un argument financier...

Ensuite !
Parti de senji/parti en live.

Senji était aux lives. Bon. Soit.
Mais il avait envie de créer son propre parti. Volonté qui arrive à tout le monde sur ce jeu à un moment où à un autre... c'est le jeu !

J'avais un compte qui dormait. Il m'a parlé de son projet, je lui ai proposé de rejoindre son parti et de lui filer un coup de main.
Donc oui... pour créer le parti, qui avait une vocation campagnarde avant tout, on a fait appel à certaines connaissances.
Évidemment donc... Il y a des lives et des tontons.
Mais pas seulement !
Et nous voilà donc consanguins...

Ensuite... pour paris, Bruxelles, Marseille et Lyon... ce sont les plus grandes villes du jeu. Celles qui rapportent, en pks et en influence...
Il est évident que tout parti qui veut monter en puissance va vouloir s y rendre !
C'est le but du jeu non ???

Sinon... pourquoi avoir des classements ? Et pourquoi avoir des meetings qui rapportent plus à Paris qu'à Angers ?
La réponse est dans la question .

Pour gagner en influence... Et pour gagner les villes... Il nous faut des alliances fiables...
Tu voulais de la baston pour gagner les villes.... ben il y en a. Alliances contre alliances... Et oui.
Donc cette règle est un non sens complet...
Les accès (avant la réforme...) n'étaient pas bloqués.
Personne n'est empêché de participer. Les partis peuvent débarquer à 4 contre 4.
Un joueur isolé peut tout à fait trouver sa place.
Le jeu n'est pas bloqué. Mais oui... Il faut un minimum de jugeote et d'organisation.

Dernier point...

Quand l'alliance rebelle (alliance... l'ambition était pourtant clairement affichée je crois... Et ni admin ni modo n'ont bronché...) a débarqué avec le réseau tentaculaire de partis miroir qui a suivi... c'était peut être à ce moment là qu'il fallait réagir non ?

Et ben non... aucune réaction.
Donc oui... en réponse... Les non rebelles (parce que oui
.. on en était là, faut pas se voiler la face...) ont dû réagir..et seuls... sans demander quelque intervention des hautes instances du jeu...
C'est ainsi que les lives par exemple se sont mis à jouer avec le po... ennemis jurés peu de temps avant cette période...

Et on a réussi. Et c'est ce qu'on nous reproche aujourd'hui. Et on prie l admin pour qu'il réagisse parce que soit disant le jeu est injouable...
Mais quelle blague...


Cela dit en tant que sg des lives... Les membres pourront témoigner... Je n'impose d'alliance à personne.
Et oui... chacun fait ce qu'il veut... Je ne gère que les villes...Et leurs affectations.

Cette règle est donc illogique au plus haut point. Je pense en avoir fait la démonstration points par points...
Sans animosité.... juste des constats. Et ils sont clairement objectifs, avec des exemples bien concrets.

Donc si ça, ça ne trouve pas écho.. on ne pourra clairement parler que de mauvaise foi de la part de l'administration (dans son ensemble)


De talisman
Le 11/02/17 à 10:32:34

Moi j'arrete de discuter, je vois bien que cette réforme n'a qu'un seul but, c'est de déranger le plus possible les tontons flingueurs et le parti de senji. Bananus fait ses nouvelles règles uniquement en regardant 4 ou 5 joueurs. Il ne regarde pas les autres et c'est dommage. Donc on pourra sortir n'importe quel argument qu'il en trouvera un autre. Et à la fin il y aura soit le ton sarcastique "Oui c'est un complot Talisman!" Soit le ton agressif "T'as qu'à créer ton jeu"

Donc moi je ne discute même plus, il ne m'interesse plus


De vinceremu
Le 11/02/17 à 11:19:02

Ah MaiS ça a moins d'être aveugle , il est évident que c'est fait pour tuer les tontons et le parti de senji. Ça devait faire chier qu'un parti avec 5 membres réussissent aussi bien.
En gros ce qu'on nous reproche c'est l'incapacité des autres à nous contrer ...
MaiS ça l'administration ne le reconnaîtra jamais et apres c'est nous qu'on accuse de mauvaise foi ^^
Remettez les neurones premier et là croyez moi Que rien ne sera fait pour les déloger.


De bigbaba
Le 11/02/17 à 12:04:25

Arc... Merci de rendre hommage aux partis cousins.... qui ne souhaitent pas la premiere place... mais juste se marrer ^^

d ailleurs... j appelle tous ceux qui sont passés par le labo / soir de juillet / harem.... de venir temoigner ..... de la grande neutralité d alliance.... des 3 SG des ces partis.

Pour etre dans les 3.... je JURE sur l honneur.... que nous nous allions que PONCTUELLEMENT en campagne.... je ne connais meme pas tous les joueurs du soir de juillet personnellement !!!!!! meme si j y suis PP....

Par contre oui... je ne le cache pas... quand je suis en campagne avec mon meilleur ami ici... bin oui on joue ensemble... ça me parait logique..

Bref... en résumé... meme si je comprends tres bien pourquoi tu as fait ça Bananus.... Pour etre honnete... ça a eu au moins le grand mérite... de mettre les vieux joueurs et les jeunes joueurs.... au MEME NIVEAU DE COMPREHENSION les anciennes querelles passées...

Je déplore simplement que ce systeme de cousin.... etant aussi tres positif dans la formation des joueurs et dans leur immersion dans le jeu... ne vienne rendre difficile la chose.... et oui j ai peur de l avenir de ces partis formateurs.

Nous n avons jamais abusé des cousinades pour ma part... sinon nous serions surement plus haut dans le classement... Nous attaquerions les grandes villes ensemble...

Mais ce n est pas notre ENVIE.

Voila... J ai l impression simplement .... d etre à un repas de famille... et que si je suis super contente de parler avec certains... bin j aime pas quand on me force à faire la bise... à toutes les mamies qui piquent... à tous les oncles pervers.... bref...
L HUMAIN AVANCE PAR FAMILLE, PAR BANDE , PAR ASSOCIATION.... c est la NATURE !!!!!!!


par contre... je suis capable de jouer et de respecter tout le monde dans la competition. ^^


je profite egalement de cettre tribune... pour appeler tous les silencieux, neutres de querelles, campagnards sans ambition.... à profiter de ce Vaudeville qui se joue en ce moment.... Pour EXISTER dans le jeu... et faire entendre leur voix du plaisir dans la neutralité. ^^

Bon week end à tout le monde !
poignee de main sincere à certains et gros bisous à d autre !


De livredemormon
Le 11/02/17 à 12:11:21

Un point pour talis^^!


De kroboy
Le 11/02/17 à 12:32:52

J'ai joué pendant un moment aux tontons et je joue actuellement au soir de Juillet avec Cassiodore. Jamais personne ne m'y a jamais imposé une quelconque alliance et jamais personne ne s'amuserait à le faire ils savent très bien que je réagirai très mal.

Très sincèrement, aussi loin que je suis concerné, ces deux partis sont composés de joueurs expérimentés et relativement anciens sur le jeu et un ancien, les vieux ne me contrediront pas, a toujours eu une attitude que j'appelle à " l'ancienne" en considérant ses trois comptes de façon autonome et indépendante. Enfin moi c'est comme ça que j'ai toujours fait, je sais que beaucoup font pareils.

Il ne faut pas être naïfs évidemment qu'avec le temps des amitiés naissent et qu'on a envie de jouer ensemble dans un même parti...c'est devenu interdit?
Non parce que ce jeu encourage les relations communautaires, je mets au défi quiconque de me dire le contraire, c'est même la grande force de ce jeu, car ce ne sont pas ses mécanismes enfantins et son ersatz de stratégie qui font restés les joueurs ici, là encore il ne faut pas se voiler la face.

Freedom's Knights n'est pas concerné par cette histoire de parti cousin, mais je me sens concerné car j'ai 10 ans d'ancienneté et ça a toujours existé et ça n'a jamais posé de problème... Vous imaginez un peu Arcor qui serait interdit d'avoir des "cousins"dans ses partis, il ne fonctionnait que comme ça presque...le scandale que ça ferait...

J'ai juste peur que cette réforme soit faite dans le but d'éviter à terme que des joueurs qui se connaissent jouent ensemble dans une même ville considérant qu'ils s'épargneront réciproquement et soit une façon déguisée d'encourager les valises et encourage encore une fois la consommation de crédits à outrance...J'ai toujours l'impression que toutes les réformes ici à terme ont un but de consommation de crédits, moi après ce que j'en dis après tout c'est son gagne pain ce jeu...


De zorme
Le 11/02/17 à 12:37:24

Bien entendu Que cela a tjrs existe kroboy , maintenant je ne pourrais te répondre qd à savoir pourquoi ce qui n'a pas posé le moindre soucis pendant 10 ans en pose aujourd'hui...


De bananus
Le 12/02/17 à 07:51:34

Ceux qui réagissent là, c'est qui ? On peut peut-etre laisser l'ensemble de la communauté jouer et ne pas squatter le forum, entre 3 ou 4 joueurs qui ont des pratiques néfastes, et moi qui essaie de les encadrer.
Ces histoires ne concernent pas 95% des joueurs, laissons les tranquille.


Je vous ai dit ce que j'ai vu de mes yeux en faisant campagne à Paris, ce qu'on a constaté entre modos depuis des mois, et ce qui m'a été signalé comme comportement nocif par des joueurs. On a essayé de trouver un nom à ça, de le conceptualiser , ca s'appelle les "partis cousins".
Souvent les partis cousins ne posent pas de problèmes, mais pour certains d'entre eux et je peux en témoigner c'est une mafia tres nuisible. la mentalité de clan est néfaste, et elle va contre l'esprit du jeu, puisqu'on est supposé se trouver de nouvelles alliances, négocier, parlementer quitte à faire des coups tordus, pour la beauté du jeu.
C'est quoi le coup tordu et la beauté du jeu quand tu sais déjà qui va s'allier avec qui, qui va valiser en meme temps que qui, et que de toutes façons les clans ils s'arrangent entre eux, et veulent que tout le jeu se résume à une bataille d'un clan contre un autre. C'est non, ca sera pas comme ça.
Et ca sert à quoi de discuter ?
Je mets le doigt sur un truc qui fait mal, et qui concerne peu de partis mais par exemple oui les tontons puisque vous les citez, qui ont 6 comptes dans un autre parti.
Imaginez que les tontons et cet autre parti soient dans la même campagne, il se passe quoi, vous voulez que je vous fasse un dessin ?
Tu te vois discuter avec l'un des 2 partis, envisager une alliance, un report. C'est foutu d'avance, ce sont des partis cousins.
Ben c'est le cas dans un paquet de villes, je vais simplement remettre un peu d'ordre dans ce jeu.
Chaque campagne est une nouvelle partie qui commence, on s'adapte à la campagne, on voit avec qui on va s'allier. Ce n'est pas les mêmes sempiternels clans qui se livrent la meme sempiternelle bataille.

La prise de conscience est longue, ceux qui ne sont pas contents avec ça partiront, et on aura de bien plus belles campagnes avec ceux qui restent.